現在我們批評清王朝保守，抵制變革，似乎很輕松，把你放在那個時代試試。那是農業文明向工業文明演進的時代，沒多少人能看得明白。

現在再次處在文明變革的關頭，我們是否也會像清王朝的遺老遺少們那樣，對新東西保持懷疑態度。若干年后，我們也許會成為后人議論的對象，歷史重演一遍。

在文明變革關頭，轉型、變革才是第一位的。

案例

先講一個眾所周知的故事。

美國發明家愛迪生發明了電燈，并建立了愛迪生電燈公司。當然，采用的是直流電。

后來，特斯拉發明了交流電，交流電的傳輸效率比直流電高，交流電要替代直流電。

兩個巨頭為此開始“撕B”，當然，愛迪生的實力更強大。然而，實力又有什么用呢?代表未來趨勢的是交流電。

愛迪生建立的這個公司痛定思痛，去掉創始人受迪生的名字，改名為通用電氣(GE)。這家不斷適應環境變化的公司，成為美國紐約交易所首批上市公司中僅存的一家。

“做大做強”的說法不靈驗了

企業發展是一個不斷過坎的歷史，每一道坎都會淘汰一批企業。有的坎是自身發展帶來的，有的坎是環境變化帶來的。

這不，“做大做強”曾經是中國企業的圖騰，中國的行業龍頭們剛嘗到一點味道，卻發現“做大做強”的路不通了。

15年，我寫了篇文章，提出一個說法：好久沒有聽到“做大做強”的說法了。這不是20世紀企業的終極追求嗎?那個時候，不是有“大到不死”(too big to die)的說法嗎。

為什么不提“做大做強”了?現在死的不就是那些“大而強”的企業嗎?一批已經死了，另一批正在排隊死亡，還有一批找不到新出路，也在等死。

為什么“大而強”的企業會死亡?可以換個問題：為什么恐龍滅絕了而蒼蠅老鼠生存下來了?

不要寄望“世外桃源”

我最近提出了兩個觀點：一個是“每個行業都值得重做一遍”;另一個是“小企業不看大企業臉色的日子到了”。

這兩個觀點是想告訴大家一個結論：過去那些自恃“大而不死”的企業，當每個行業被別人重做一遍的時候，“大而強”只不過是“死得更悲壯”而已。

諾基亞手機之所以死亡，是因為手機行業被蘋果“重做了一遍”。如果特斯拉把汽車行業重做一遍，那么現在的汽車大佬們的結局又是如何呢?

大佬們一定要意識到，同是一個行業，未來的狀態與現在是不一樣的，甚至是完全不一樣的。前不久有人問我哪些行業不受互聯網影響，我說幾乎沒有。那些寄望于成為“世外桃源”的行業是沒有的。

基于時代的判斷

我得出上述結果，主要是基于時代判斷。

工業文明到來了，農業文明的“大而強”有用嗎?中國百年落后挨打，實際上是農業文明最高峰抵抗工業文明的失敗結果。

現在是什么時代?我認為用互聯網時代要概括，把這個時代說小了�；ヂ摼W及未來物聯網的普及，把世界帶入了信息文明時代。

信息文明時代的技術和思維，可能把原來的傳統企業改造得面目全非。現在有些離IT技術和互聯網比較近的行業已經改造過了，而且還在繼續改造。現在和未來將逐步轉身改造離互聯網和IT技術遠一點的行業。

大家注意，行業的進入，過去主流源于行業內部的內生技術，也就是這個行業的專家們搞得懂的技術。一個新時代的行業改造，基本上是被行業的外部技術改造的，是被這個行業的老板們、專家們搞不懂的技術。

信息文明到來了，工業文明時代的“大而強”有用嗎?

不同的競爭邏輯

我們的競爭思想在上世紀七八十年代被固化了。在那個時期，代表工業文明的技術已經達到了頂峰，行業格局已經基本固化(孕育信息時代的新興技術和產業例外)，與之相關的管理、戰略和營銷體系也達到了頂峰，那是一個不再出思想家的時期。

當行業基本在原有軌道慣性運營時，“做大做強”就成為壓倒一切的目標。美國未來學家托夫勒曾經預言的規模的極限屢被突破。如果不是中國制造長期的低成本與國家廣闊的戰略回旋空間，西方巨頭基本上很難找到對手。

然而，IT技術及移動互聯網的普及改變了這一切。世界將會進入一個與過去幾十年不同的競爭邏輯。

斷裂時代，是環境突變的時代

這個社會有兩個競爭邏輯。一個是經濟體或生命體之間的競爭邏輯，無疑，“大而強”有優勢;一個是組織或生物適應自然法則的邏輯，遵循適者生存的邏輯。

20世紀七八十年代以來的競爭，全球的經濟和技術生態沒有大的改變，社會學家把這個時期稱為“后工業時代”。競爭主要表現為企業之間的競爭，對手是看得見的，“大而強”比“小而美”具有優勢。

現在，世界經濟與技術生態進入了斷裂時代，或者稱為不連續的時代。這是德魯克曾經提出的一個說法。

什么是斷裂的時代?就像昨天還是一個艷陽天，一夜醒來卻是大雪彌漫。你說是穿著昨天的衣服出門，還是換件衣服?

斷裂時代，就是從工業時代跨越進入了信息文明時代。我們過去或許以為互聯網帶來的是電商，其實更深刻的理解應該是信息文明。

在斷裂時代，企業之間的競爭弱化了，競爭的主要對象是適應新的經濟與技術生態環境。這個時候，競爭的最高法則是達爾文的進化論，即適者生存。