在2012年中期以前，市場習慣于將白酒板塊作為一個整體進行炒作，板塊內部個股呈現齊漲齊跌格局，分化并不那么明顯。而白酒股在經歷了“上半場”(2012年中期到2014年末)的“深幅調整—企穩回升”后，內部差異性已經得到明顯體現，板塊內部走勢分化嚴重。

貴州茅臺和瀘州老窖是高端白酒分化的兩個典型例子。

貴州茅臺至2015年1月的反彈高點達204.24元(向前復權價，下同)，距離2012年7月的232.08元(調整前最高價)相差不大，幾乎“收復失地”。而瀘州老窖至2015年1月的反彈高點僅為22.37元，距離2012年7月約42元的價格差距極大，幾乎仍處于被“腰斬”的境地。

白酒股“上半場”的走勢對比說明，A股市場對白酒股的評價是有效的。這種變化也提示投資者，在白酒股的“下半場”，分化的邏輯將會延續，因此必須注意板塊內部個股的差異性。

板塊內部分化：股價反彈力度天差地別

在整個“上半場”，白酒股有兩個高點和一個低點：2012年中期是白酒股“上半場”調整的起始點，也是股價的歷史高點。大部分白酒股經過一年半的調整后，到2013年末2014年初基本處于“上半場”調整的低點。而自2014年初以來，板塊又自調整低點上行，至2015年初達到反彈高點。

對比高點低點之間調整的深度、反彈后高點與2012年高點的差距，我們很容易發現市場對這三家公司的評價差異。(參見表一)

表一：

代碼 名稱 2012.07.02收盤價格(元) 2013.12.31收盤價格(元) 2015.01.09收盤價格(元) 2012.07.01—2013.12.31股價跌幅 2013.12.31—2015.01.09股價漲幅

600519 貴州茅臺 206.41 128.38 190.31 ﹣37.80% 48.24%

002304 洋河股份(002304,股吧)133.93 38.84 82.70 ﹣70.99% 112.92%

000568 瀘州老窖 38.35 18.89 21.42 ﹣50.74% 13.39%

茅臺作為高端酒的代表，體現出了明顯的抗跌性，階段調整幅度最小，同時在調整結束后也走出了相當好的反彈行情，反彈后的高點基本接近2012年中期高點。洋河股份在上半場經歷了深幅調整，調整幅度極大，抗跌性差，但在調整結束后，其股價反彈力度也是最大，因此反彈后的高點可謂收復相當部分的“失地”。

瀘州老窖則是在“抗跌性”和“反彈力度”上都表現極差，“能跌不能漲”使得瀘州老窖目前的股價距離2012年中期的高點相去甚遠，仍幾乎處于“被腰斬”的境地。

市場評價的有效性

我們認為，這種差異凸顯了白酒股內部的差異性，A股市場對白酒股的評價是有效的。即在“上半場”的調整中，市場已經明確關注到各白酒公司之間的差異，并據此“用腳投票”，導致股價分化。

將貴州茅臺、洋河股份、瀘州老窖2012年、2013年以及2014年前三季度的凈利潤對比，可以看出盈利能力上茅臺明顯優于洋河，洋河明顯優于瀘州老窖(參見表二)。

表二：

股票代碼 股票名稱 2012年凈利潤(億元) 2013年凈利潤(億元) 2014年前三季度凈利潤(億元)

600519 貴州茅臺 133.80 151.36 106.93

002304 洋河股份 61.54 50.02 39.82

000568 瀘州老窖 43.90 34.37 12.46

值得一提的是，瀘州老窖的利潤下滑幅度最大，其股價最低點的出現也比其它白酒公司晚了半年——貴州茅臺和洋河股份在“上半場”調整中的股價低點出現在2013年末2014年初，而瀘州老窖的股價低點則遲至2014年6月出現。此外，瀘州老窖在2014年不斷爆出”銀行存款丟失”的黑天鵝事件，至2015年1月16日，公司決定對5億元丟失的“異常存款”計提40%的壞賬準備。

可以預期的是，在白酒股的“下半場”，板塊內部的分化仍將不可避免的出現，投資者務必具體公司具體分析。