快速消費品的特點在于“快速消費”，依其本意，這一類消費品應該具備“短平快”的基本特征——生產周期短，可以大量滿足消費市場;價格平宜，可以滿足普通消費者需求;消費周期快，消費者常常用到。酒是用來喝的，這個常識似乎天經地義，然而除此之外，一瓶酒還能用來做什么呢?不少人似乎并沒有更深層次的想過這個問題。

01、消費屬性 & 金融屬性?

盡管如此，消費者的某些行為似乎回答了我們的問題。不少人都有過長輩好酒舍不得馬上喝，留起來的經歷和回憶，甚至自己都會不自覺的效仿——是啊，高度數的酒又沒有保質期，老酒總是越留越值錢的。經驗告訴我們，好酒還是可以用來“存”的。

“存”的屬性為酒增加了復雜性。既然“時間的加持”可以令其增值，存酒就和錢一樣有了“利息”(增值的空間)。當然，有經濟頭腦的人自然不甘于只掙到那點兒小利，股票的炒法是另一種存酒的“高級的段位”，當然需要“炒”。持有者希望低進高出，在這一過程中，酒的金融屬性愈發明顯。

之所以近年來酒的金融屬性越來越顯著，根本原因在于名酒價格的快速上漲，讓產業鏈上的各方看到了贏利的空間，這其中最為典型的自然是飛天茅臺：

2001年以前飛天茅臺酒的價格實行單軌制，廠商所定國家核準的零售價控制在100-200元區間;2002年開始，在廠家驅動下飛天茅臺經歷了一輪快速上漲，從2001年的出廠價218元，上漲到2007年的358元，2012年更上漲至819元，而同期價格放開后的零售價則由260元上漲到650元，直至突破2000元大關;2013年白酒行業遭遇調整，飛天茅臺價格在出廠價維持819元的情況下零售價腰斬至1000元，批零贏利空間創下歷史最低的181元，隨后茅臺酒廠再次調整出廠價格，飛天茅臺零售價又開始了快速“小步”向上，而出廠價格也調整至969元。2020年零售價突破3000元，2021年達到3500元的新高，并持續在高位徘徊，2022年初回落至2700元左右。

由茅臺酒的批零價格變化可以發現，廠家價格的調整，對白酒的零售價格及趨勢影響顯著。近年來，隨著消費升級的深入，不少廠家頻頻發布價格調整通知，名酒價格一路上漲，名酒零售價格的上漲，擴大了流通環節的獲利空間，名酒的金融屬性，也更加強化。

02、“實體+金融”，雙輪驅動

除了傳統意義上的“存酒”金融屬性，2018年以來，白酒企業對待A股投資的態度轉變，白酒板塊在投資市場上的變化與表現，也加快了白酒金融化的步伐。2018年5月，茅臺集團提出要像抓酒一樣抓好金融板塊，實現“實體+金融”雙輪驅動，成立茅臺集團金融管理委員會對金融業務進行統一管理，加強集團金融板塊管理。在集團內實施統籌，最終形成合力，發揮出1加1大于2的作用，更好地助力茅臺集團跨越發展。隨即，2019年上半年，李保芳治下的茅臺提出“市值過1萬億元、股價超1千元、收入上1千億元”的年度目標并順利達成，股價終于和酒價一起成為“雙高”引得各方投資者的青睞。加之茅臺巧妙的引導，大小茅臺股民紛紛過起了“一手炒股，一手存酒”的“雙保險生活”。

《中國酒業》對2018年以來的茅臺酒價與股價持續關注后發現，2018-2021年上半年，茅臺股價與酒價雙雙呈現正向的增長態勢，2021年下前年至今，雙線價格受消費環境與股市震蕩影響，增長乏力，個別時段產品與股價出現下降，但股價與酒價的相互借勢“良性互動“趨勢已經形成。

“股民愛買酒，也愛喝酒存酒“。以茅臺為開端，近年來五糧液、汾酒、酒鬼酒等一批”股+價雙升“的白酒企業在資本市場表現優異，帶動產品在全國市場持續走高，銷售額屢創新高。最新預披露的今年1-2月份銷售數據顯示：茅臺實現營業收入202億元左右，同比增長20%左右，凈利潤102億元左右，同比增長20%左右;汾酒實現營業總收入74億元以上，同比增長35%以上，凈利潤27億元以上，同比增長超50%以上;今世緣實現營業收入24.5億元左右，同比增長25%左右;凈利潤9.4億元左右，同比增長26%左右;酒鬼酒實現營業總收入14億元左右，同比增長120%左右，凈利潤4.65億元左右，同比增長130%左右。而有意思的是，這些企業的股票表現同樣令人印象深刻。

近年來，隨著醬酒熱等白酒新熱點的出現，酒行業對金融投資的需求更加迫切，名酒供應鏈中投資者的身影也頻繁閃現。股權交易、產品交易的頻率與周期進一步加快。定制開發;投資者成為經銷商或品牌運營商;產品債券化等現象更是屢見不鮮，白酒的金融屬性更是炙手可熱。

03、消費屬性與金融屬性的矛盾

“賣“和”存“對商家而言，有時是充滿矛盾的二選一，這也正是白酒消費屬性與金融屬性的矛盾。動銷和增值哪個更符合廠家、商家的利益最大化呢?

“酒是陳的香”這一強勢的邏輯，使得不少名優白酒多了一層金融屬性。從流通環節到消費端，大量的白酒被作為理財產品囤積起來，或積壓在經銷商與消費者的倉庫、酒窖里，這嚴重的背離了白酒作為食品的快消屬性，既占用了資金，也形成了一定的風險，成為產業鏈中、下游的“雷”。常此以往，會給各方帶來不確定性風險嗎?

2013年行業調整到來之際，由于塑化劑事件與“八項規定“的出臺始于消費端，造成以往高價位維系的動銷難以持續，不少經銷商經歷了產品積壓去庫存的痛苦。茅臺利潤下滑嚴重;五糧液甚至出現了連續的批零價格倒掛，令銀基等當年的五糧液大商損失慘重。在隨后改旗易幟成為茅臺經銷商、選擇電商遭遇市場困局后，2021年11月，大型白酒渠道商銀基集團對外發布公告，因償還境外債務困難，導致若干債券違約，不得不申請清盤重組。由于經營狀況每況愈下，銀基集團其股價一落千丈，股價僅剩0.058港元/股，較頂峰時暴跌98%，總市值僅1.31億港元。

前一個上行周期，商家積極開發品牌運營和條碼，名酒廠家上百條碼現象普遍存在。一旦上游廠家為應對調整，頻頻祭出“砍條碼“、去庫存之劍，聚焦大單品戰略，商家看似保險的贏利空間就受到了壓縮。尤其是產品結構中的非高端(500元以下)產品，面臨的去庫存壓力始終較大，這部分產品無法指望僅僅通過廠家提價來實現動銷，存儲保值增值的意義并不大，對此，經銷商需要有清醒的認識。

本輪行業周期，醬酒熱現象帶動郎酒、國臺等一批醬酒企業向上市發起沖擊，未能如愿;古越龍山、椰島等其它酒種企業對醬酒躍躍欲試，但效果平平。目前看來隨著疫情與經濟的不確定性增加，這也為資本驅動下的醬酒發展敲響了警鐘，牢牢抓住酒業根本仍是當下最為穩妥的保險杠。

快銷品有著自身消費規律，金融產品也有其特殊性。在投資引導的今天，消費與金融的相互影響是未來的趨勢，酒行業必須適應這種新的形勢。

一方面，在經濟形勢變化多端的今天，理順產業鏈的良性節奏，不被股市的起起浮浮影響到實體，踏踏實實做好酒的主業;另一方面，酒是用來喝的，不是用來炒的，也不能完全都用來囤，廠家產能無憂，商家動銷得力，供銷兩旺是最佳狀態;供求平衡合理，消費吐納有度，才更有利于行業的長遠發展。(本文選自《中國酒業》雜志2022年第4期)(原標題：白酒破防新博弈：消費觀還是金融觀?)