消費旺季來臨前，茅臺集團開出今年首張罰單，大手筆處罰了16家違約經銷商。茅臺方面同時表示，針對存在低價傾銷及假冒偽劣等違法行為的經銷商，將依照法律和合同積極采取維權行為。1月4日，茅臺要求13家經銷商按850元/瓶價格回收產品，并扣罰一定比例信譽保證金;3家經銷商還被給予直接取消2016年合同的重罰，這是茅臺首次公開處罰經銷商。

本來，任何一個企業或行業，對其內部價格體系進行管控，屬企業自主經營的權利，我們無須多言。但是，如果企業相關的管控措施明顯與法律相違，而且存在相關價格違規資格認定主體錯位，我們就有必要對這樣的問題進行澄清。

相關茅臺經銷商到底是否涉嫌低價傾銷問題。在“雙十一”等電商節日白酒促銷中，有關茅臺代理商、電商雖然實施了以低于成本價的方式促銷白酒，但主觀上看，他們并非獨占市場、排擠競爭對手，而是在“雙十一”電商節(低價打折促銷節)來臨之際的無奈和應時促銷之舉。也就是說，這種促銷時間很短，對實體店根本構不成真正威脅，構不成所謂的低價傾銷的事實依據。

退一步講，即便有關茅臺經銷商確實存在低價傾銷，但低價傾銷也是只有價格等行政執法或司法部門才能認定的事情。茅臺擅自認定自己的有關經銷商低價促銷為低價傾銷，并進行相關處罰，就有越位、越權和處罰依據不足等之嫌。

在反腐日益深化、奢侈消費日益萎縮的情況下，茅臺集團如此強力干涉其市場相關產品的價格自由下行，的確是與社會的大眾期待格格不入。

這無意間可能暴露的就是茅臺集團的壟斷思維，利用商品的獨有性、稀缺性、相對控制性等，通過強力扣帽子和處罰經銷商等，強令規定經銷商的最低零售價，阻礙市場自由形成更低的價格。這種行為，損害消費者利益，謀取自身利益最大化，是一種變相的價格壟斷行為。

相關被罰經銷商，完全可以拿起法律武器，提請物價、工商或司法部門對茅臺集團的這一行為進行認定和裁決，維護自身利益。價格等反壟斷部門，也應該進行調查和處理，維護應有的市場價格秩序。