“以前沒注意，今天才發現我最近喝的酒都是午欄山。”這種因為外觀形象類似而造成混淆誤認的現象，在白酒領域里還比較普遍，這也就是我們常說的傍名牌。據了解，酒類行業這種傍名牌的現象，讓一些消費者防不勝防，被傍名牌的企業也是苦不堪言。在今年春季全國糖酒會上，記者就發現了不少傍名牌的白酒產品。

現象 涉嫌傍名牌的產品近乎亂真

“這午欄山怎么賣?”在今年春秋全國糖酒會一個小型展位上，一個參觀者悄聲詢問展位負責人。如果不是聽到他們的談話，記者真的沒有發現這個外觀和字體都酷似牛欄山二鍋頭的白酒，竟然是午欄山。

經過仔細比對發現，牛欄山二鍋頭的注冊商標就是牛欄山，而這個午欄山使用的是TM商標“牛欄白”。在國家商標局官網上查詢，注冊牛欄白商標的申請已經被駁回，已無注冊成功的可能。尤其讓人感覺可笑的是，這個午欄山的外包裝箱上還特別印有“正宗產品謹防假冒”8個大字。

記者特別留意了一下，發現類似這樣涉嫌傍名牌的產品還真不少。其中，類似牛欄山的除了午欄山，還有中攔山、牛二陳釀、午蘭山、牛欄江等，類似衡水老白干的有張衡衡水老白干，類似燕京啤酒的有燕印京象，類似老村長酒的有好村長酒，類似瀘州老窖的有瀘酒老窖、瀘洲老窖，等等。

在這些涉嫌傍名牌的酒類產品中，有的是在名稱上追求近似，有的是在外觀上刻意模仿，相當一部分幾乎可以混淆視聽。

有位消費者就這樣感慨地說：“我買了幾箱牛欄山二鍋頭，喝得剩最后幾瓶了，才發現一直喝的是午欄山，太坑人了。”

分析一 傍名牌緣于對產品的不自信

從涉嫌傍名牌這些產品來看，他們的目的很明確，就是用混淆消費者的方法達到擴大產品銷量的效果。對此，品牌專家陳玉龍認為，傍名牌的原因，一是投機心理作祟，善于投機鉆營，不按套路出牌;二是商家缺乏職業道德，為了賺錢而不擇手段;三是緣于對產品的不自信，同時也缺乏打造自有品牌意識。

業內人士指出，傍名牌的多是一些小規模企業甚至是個體戶所為。他們沒有品牌意識，更不知道珍惜自己的形象，習慣于以次充好。傍名牌危害的是知名企業的形象，擾亂的是市場秩序，侵犯的是消費者的權益�？梢哉f是百害而無一利。因此，相關部門應該加大對傍名牌行為的打擊力度。

在涉嫌傍名牌的產品中，有的是沒有自己的注冊商標，有的卻擁有自己的注冊商標，既然已經擁有了自己的注冊商標，完全可以另辟蹊徑，創新產品，從而獲得更大的成功。陳玉龍說，一味地在包裝、名字上模仿已經成功的知名品牌，缺乏自己的個性和特色，什么時候都擺脫不了傍名牌的名聲，也不容易做大做強。河南醉有緣酒業有限公司總經理段守杰調侃道，怪只怪中國的漢字博大精深和中國的書法太神奇，牛、午、中，這些字寫起來確實太容易混淆了。

亮劍咨詢董事長牛恩坤也認為，大多數仿冒產品基本上都是低端產品。不過，首先，傍名牌產品會隨著消費者認知的提高越來越少，像前幾年中端酒仿冒瀘州老窖的產品很多，現在基本上不見蹤影了。其次，和移動互聯網普及程度有關，中國微信用戶高達8億，城市用戶高于鄉村用戶，說明農村獲取知識相對于城市還不太便利。移動互聯網確定了信息的透明程度。最后，與消費檔次有關，中高端消費認品牌，低端產品相對還依賴于渠道。不知名產品還有機會通過關系賣出去，這也是仿冒產品的生存夾縫。隨著消費環境、移動互聯普及以及認知度提高，這類產品自然就會滅亡。被仿冒廠家沒有必要過于擔心。

分析二 惡意傍名牌可能會遭受巨額賠償

對于傍名牌現象，酒類經營者大都心知肚明，主要是讓許多消費者卻被蒙在鼓里，甚至是防不勝防。

“從法律上講，惡意傍名牌已經涉嫌消費欺詐。”河南天基律師事務所律師殷永剛介紹，除了被傍名牌企業可以動用法律手段維護自己的權益以外，消費者如果買到傍名牌的商品，也可以向傍名牌產品的生產企業或銷售企業索取相應的賠償。

河南省隆盛知識產權事務所有限公司知識產權顧問黃丹認為，傍名牌行為主要涉及以下侵權范疇：第一，可能涉及侵犯注冊商標專用權，構成商標侵權;第二，侵犯知名產品的特有名稱權，構成不正當競爭;第三，如果知名品牌的產品申請過了外觀專利，傍名牌的行為則侵犯其外觀專利權;第四，如果這些知名品牌沒有申請外觀專利，則涉及侵犯其知名產品特有的包裝裝潢，構成不正當競爭;第五，如果雙方在商標名稱的呼叫上明顯不同，但是整體表現形式、外觀讓人誤以為是某一個知名品牌的產品，足以造成消費者的混淆誤認的，也構成商標侵權。

黃丹介紹，侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定;權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。

黃丹還表示，對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上三倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。如若上述侵權損失或對方獲利難以確定的，人民法院根據侵權行為的情節判決給予300萬元以下的賠償。

專利的侵權賠償標準，基本上和商標侵權一樣，不過侵權損失或對方獲利難以確定的，人民法院會根據侵權行為的情節判決給予1萬元以上100萬元以下的賠償。

日前，茅臺酒就以飛天不老酒涉嫌侵權為由將飛天不老酒告上了法庭，并主張了310萬元的賠償。

編后 杜絕傍名牌，路還很長

酒業傍名牌的現象，并不是剛剛出現，早已有之，甚至已經屢見不鮮了。

那么，傍名牌的現象在酒業市場，為何一直層出不窮呢?

除了利益驅使，成本較低也是傍名牌現象出現的原因之一。

當然，對于名牌酒企來說，無疑很苦惱，辛辛苦苦樹立起來的品牌和產品形象，傍名牌者毫不費力就搬來為己所用，且投入的成本較低。

如何才能杜絕酒業市場的傍名牌現象?這需要多方的共同努力，杜絕“傍名牌”，未來的路還很漫長。