日前，酒仙網因其一款進口葡萄酒包裝上同時標注“最佳使用日期”和“保質期”而被消費者起訴。法院判決酒仙網酒標簽存瑕疵，退還貨款，并對消費者作出10倍賠償。

身陷標簽爭議的同時，酒仙網因業績連續虧損、O2O業務進展不利、退出新三板等備受業界關注。為應對困局，酒仙網押寶“新零售”，并計劃在未來5年內在線下擴張近萬家國際名酒城。對于這一轉型，有分析認為，大規模線下開店對公司的整個體系、平臺和供應鏈都是一個巨大的考驗。

酒仙網近年業績連續虧損，退出新三板

進口酒兩個保質期被判十倍賠償

酒仙網因所售進口酒的標簽存在兩個保質期而遭遇消費者起訴，并被判一審敗訴。

2016年11月8日，消費者胡先生分兩次以總價1405元在酒仙網購買了意大利“激情飛揚”草莓味葡萄配制酒(瓶裝)15件。胡先生隨后發現，該產品瓶頸處有"BBE JUN2017"(最佳飲用期限為2017年6月之前)字樣，而酒瓶背面中文標簽顯示生產日期為2014年6月6日，保質期10年。

胡先生認為，這款葡萄酒的保質期是偽造的，屬于不合格產品，便將酒仙網訴至北京市朝陽區人民法院，請求判決酒仙網退還1405元貨款并作出10倍賠償。

在法庭上，酒仙網方面認為最佳使用日期與保質期是不同概念，性質不能等同，國外產品包裝都是同時標注。而涉案的酒水是進口酒，生產廠商進口渠道符合國家規定，質檢合格，依法標注中文標簽，涉案產品不存在質量問題，并認為“該消費者所稱涉案產品存在質量問題，是對保質期與最佳使用期的誤讀”。

法院一審判決酒仙網電子商務(天津)有限公司退還貨款1405元，并作出10倍賠償14050元。理由是依照《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》，酒仙網公司所稱的最佳飲用期也為保質期的標示形式，因此這款產品確實存在2個保質期，不僅在標簽上存在瑕疵，且易對消費者造成誤導，無法明確正確的保質期。

對于該案件，酒仙網相關負責人11月23日向新京報記者回應稱，目前已經在原有系統檢查的基礎上開展了商品自查，對所銷售的商品進行質量、資質證明等材料排查。尤其針對進口酒，在采購時將加強對銷售產品資質的審核。同時希望酒類生產企業嚴格按照國家法律法規來規范商品標簽，“酒仙網本身不會對采購的商品標簽進行修改。”

連續虧損退出新三板

在處理消費糾紛的同時，酒仙網也面臨更為棘手的盈利問題。

早在今年5月26日，酒仙網發布公告稱，由于公司經營戰略需要，擬在新三板終止掛牌。有分析認為，酒仙網退市與其盈利不佳有關。

數據顯示，2013年、2014年、2015年及2016年上半年，酒仙網虧損額分別為3.09億元、2.8億元、2.51億元和7155.48萬元。這也意味著在3年半的時間里，酒仙網共虧損9.12億元。

對于以往的虧損，酒仙網將其稱為“戰略性虧損”。在回應新京報記者采訪時，酒仙網相關負責人稱公司今年一季度已實現盈利，“加上四季度是銷售旺季，預計全年盈利目標能夠達成”，而退出新三板是為了更好的資本路線。酒仙網董事長郝鴻峰公開表示，作為創業公司，酒仙網在新三板的流動性與估值都與想象中有差異。

但有業內人士分析認為，酒仙網的虧損并非個例，電商類企業在創業前期由于經營投入大，多處于虧損狀態，即所謂的“戰略性虧損”。據統計，截至去年，新三板酒便利、1919酒類直供、品尚匯、網酒網和酒仙網5大酒類電商業績全部虧損。

O2O業務不利欲轉戰新零售

酒仙網O2O業務也開展得并不順利。

2014年8月，酒仙網董事長郝鴻峰表示，酒仙網獲得的近10億元融資將主要用于“酒快到”O2O的布局。2015年12月，酒仙網分別以1000萬元和1008萬元入股華龍酒業和名品世家，以拓寬旗下O2O業務。

然而兩年多以來，酒仙網的O2O業務屢被爆出導流差、訂單少。郝鴻峰近日向新京報記者解釋稱，“擴張太快，積累不夠，目前沒有一家公司主打O2O模式，都在做新零售，實現網上下單線下配送，線上引流店內體驗。‘酒快到’業務也在轉型新零售。”在郝鴻峰的設想里，未來5年內，酒仙網將在全國范圍內擴張近萬家線下國際名酒城。

據酒仙網方面透露，目前其新零售尚處于啟動階段，已在北京、上海、廣州、天津、烏魯木齊、山東、河北幾個區域布局近50家線下國際名酒城，平均單店面積超過300平方米。2018年將集中發力北上廣深一線城市及華北等重點區域。目前酒仙網建立了近200人的新零售團隊，推進整合上游酒企資源。

白酒營銷專家肖竹青認為，線上線下融合是未來新零售的一個發展趨勢，酒仙網這種線上做品牌、線下賣酒的方式“目前效果還不錯”。但在中國食品產業評論員朱丹蓬看來，酒仙網5年內開萬家店的規劃更多是給消費者和投資者“講故事”，真正實施起來對公司整個體系、平臺和供應鏈都將是一個巨大考驗。

■ 行業延伸

酒類電商長期虧損前景不明朗

事實上，類似酒仙網的長期虧損已成眾多酒類電商的普遍現象。

今年7月27日，樂視旗下互聯網酒類電商平臺網酒網也從新三板摘牌，其2016年8月登陸新三板，掛牌時間尚不足一年。業內認為，業績不佳是酒類電商退市的一大原因，而酒便利、1919酒類直供、品尚匯等幾大主流酒類電商平臺也均在虧損。

2016年，1919酒類直供營收28.87億元，虧損8657.63萬元;酒便利營收5.04億元，虧損4927.72萬元;鏈酒科技營收904萬元，凈利潤虧損859萬元。

2017年上半年，1919酒類直供營收17.05億元，凈利潤為虧損0.15億元;酒便利營收3.07億元，虧損746.78萬元;鏈酒科技營收179萬元，虧損530萬元。

而網酒網2014年-2016年上半年，分別虧損0.76億元、0.74億元、0.43億元。

從各家財報給出的官方解釋不難看出，酒類電商普遍面臨快速擴張導致的投入高、盈利能力差等問題。

在2017半年報中，1919酒類直供稱公司門店數量成倍增長，覆蓋的城市區域迅速擴大，“費用的絕對增加對經營形成一定的壓力”。鏈酒科技也表示，公司在技術研發、渠道拓展等方面的持續投入導致營業收入下降。酒便利則表示：“未來公司將繼續擴大營業規模，銷售費用以及管理費用將進一步增長，公司將面臨短期難以盈利的風險。”

在中國食品產業評論員朱丹蓬看來，酒類電商所謂的“戰略性虧損”實際上是賠本賺吆喝。1919酒類直供公關總監杜曉穎則認為，不同平臺商業模式不同，短時間虧損是戰略性虧損，暫時犧牲毛利。而長時間虧損會讓人看不到盈利模式，“這種虧損就讓人擔憂了。”

盡管一些酒類電商的虧損幅度逐漸縮小，酒仙網甚至聲稱已實現扭虧，但酒類電商的發展前景并非十分樂觀。

業內分析，酒類對電商的依賴程度不高。同時，面對阿里、京東等電商巨頭的競爭，酒類電商的發展充滿挑戰。如何處理好與大型酒企及傳統酒類經銷體系之間的矛盾，以及如何找到適合自己的盈利和發展模式，仍是擺在酒類電商平臺面前的重大課題。