政府委托拍賣假拉菲?珠海中院昨日二審，論戰仍持續
買家：按拉菲定價 當然得是正品 拍賣方：只驗酒真假 從未說品牌
政府委托拍賣假拉菲?經由酒商怒砸“假拉菲”發酵后，日前該案引發了社會的廣泛關注。昨日下午，在眾多媒體的關注下，該案在珠海市中級人民法院二審開庭。法庭重點關注了諸如“假拉菲是否拍賣所得”等關鍵問題雙方的觀點和證據。珠海中院表示，法官將根據合議情況決定是否再次開庭調查，如認為法庭調查事實清楚，則將擇日直接宣判。
南都訊 記者朱鵬景 政府委托拍賣假拉菲?經由酒商怒砸“假拉菲”發酵后，日前該案引發了社會的廣泛關注。昨日下午，在眾多媒體的關注下，該案在珠海市中級人民法院二審開庭。法庭重點關注了諸如“假拉菲是否拍賣所得”等關鍵問題雙方的觀點和證據。珠海中院表示，法官將根據合議情況決定是否再次開庭調查，如認為法庭調查事實清楚，則將擇日直接宣判。
賣的是普通紅酒還是拉菲?
昨日庭審之上，上訴方深圳唐邦酒業公司首先對上訴內容進行了修改和補充，唐邦酒業代理律師表示，邊防支隊罰沒的紅酒委托機電物資拍賣，對紅酒的品質方面其僅委托珠海檢驗檢疫局按照國家標準檢驗并未對該酒拉菲品牌的真偽進行鑒定。既然對方無法確保是否為拉菲真品，為何要按照拉菲正牌和副牌的價格定價和交易?
關于組織所有競買人到現場看樣驗貨問題，唐邦酒業認為，這顯然不是競買人義務，而是拍賣公司本身的義務，其不能通過轉嫁義務的方式讓競買人承擔責任。一審通過推定事實的方式認定視為其完成了看樣看貨的義務，判決認定錯誤。
在焦點問題“如何證明假拉菲即拍賣所得紅酒”上，酒業公司提交了拍賣公告、拍賣物品清單等拍賣過程手續和自己公司將近一年半的海關進出口物品報關單作為證據。酒業公司表示，自參與拍賣以來均未獲取其他品牌酒品，公司已經窮盡了自己的舉證責任，但是對方未提交任何證據。酒業公司認為，對方應提供其所拍賣的酒是什么酒及是否進行標示和是否做了詳細記載，但卻不能提供。一審用了推斷的方法認定購買的涉案紅酒不是通過拍賣獲得的紅酒是不合適的。
“沒有翻譯說是拉菲品牌”
假拉菲為何近半年后才發現?酒業公司表示，公司交全款后到邊防支隊倉庫提貨，當時拍賣品堆放到一起，所有涉及到這期拍賣會的成交物按照不同競買人編了號碼，拍賣公司沒有組織驗貨和交貨人員，現場狀況就是“貨物趕緊拿走”，根本沒有驗貨的事項。而發現酒有問題是在提貨6個月后，要向外銷售開箱檢驗時發現的。之所以這期間沒有驗收，完全是出于對政府市場監管維護有基本的信任，“沒想到政府會賣假貨”。
機電拍賣公司則表示，珠海檢驗檢疫局對紅酒進行了鑒定，但鑒定報告說明的是拍賣公司拍賣的紅酒的真假問題，并非對品牌的鑒定，因為珠海方面對品牌鑒定并無資質。“對罰沒貨物的拍賣是以現狀拍賣，對外公告上，我方采用的是標簽上的英文，沒有翻譯說是拉菲品牌”。而關于驗收檢驗問題，上訴人在提貨時可以開箱檢驗的，有無時間是客戶自己決定，并非拍賣公司決定。
拍賣公司提出，在2012年5月26日、27日，該公司在珠海市邊防倉庫對拍賣會涉及的標的樣品實物進行了公開展示，展示時間是2天，符合拍賣法規定，對到場查看拍賣標的實物樣品的客戶拍賣公司均派發了拍賣清單及拍賣會所涉及的注意事項。對上訴人提出的拍賣公司沒有組織驗貨也不給時間驗貨與事實不符。展示時“整個包裝箱箱子是打開的，還有兩瓶放在旁邊”。
案情回顧
◎2012年5月21日，珠海市機電物資拍賣有限公司發布拍賣公告，稱珠海財政局委托其拍賣一批緝私罰沒物品，其中包含了第13項CH ATEAULAFITE R O TH SCH ILD和第14項C AR R U AD EAde LAFITE(拉菲)。唐邦酒業拍得部分進口葡萄酒，總價款700余萬元。
◎ 唐邦酒業稱，2012年10月有客戶訂酒時，經開箱、外觀檢測以及公司品鑒師品鑒，他們才發現其中有227瓶“拉菲”葡萄酒為假酒，按競拍價，該批酒的價值達百萬元之巨。
◎隨后，唐邦公司向珠海市香洲區法院提出訴訟。雖然法院對這批“拉菲”酒隨機抽樣兩瓶寄交法國拉菲羅斯柴爾德酒莊進行鑒定，確定是假“拉菲”，但一審仍駁回了唐邦公司的訴訟請求，理由為兩點：其一，無法證明該批酒類便是唐邦公司在拍賣會上所得;其二，拍賣公司在當時的《拍賣清單》中已注明，競買人有權查驗標的物真偽或品質，拍賣人及委托人不承擔質量瑕疵擔保責任。
